| ◎勵馨總會研發部 二歲、三歲、六歲，一則又一則未成年遭受性侵，因法官無法確認是否違反其意願，而將加害人輕輕放下。勵馨基金會說，這些與社會脫節、活在恐龍時代的法官，應該要淘汰，全民不容許恐龍法官再胡搞了。 勵馨基金會長期服務受性侵的兒童，為免受性侵兒一再被傷害，勵馨與網路27萬人的正義聯盟以及司法改革基金會，一起召開記者會，要求盡速通過「法官檢察官評鑑法」，淘汰不適任法官；設置專家證人制度；協助受性侵兒創傷治療等三項訴求。 對於受侵害的孩子，召開記者會的三個團體，也提出以下四步驟，呼籲民眾一起加入保護孩子的行列。第一步，請支持正義聯盟，連署目標100萬人次。第二步，一人一信給司法院，要求司法院支持法官、檢察官評鑑法；建立兒童專家證人制度。第三步，部落格串連貼紙"搶救性侵孩子，缺你不行"，將連結網址設成：http://www.wretch.cc/blog/gohblog。第四步，若司法院無任何回應，不排除發起大遊行。 勵馨基金會指出，前述幾起幼童性侵案件，法官以被害人未表現明顯抗拒為由，對加害人科以刑責較輕的刑法227條，使加害人刑度減輕。這樣的判決，嚴重侵害未成年受害人的人權，也違反過去刑法妨害性自主罪章的修法趨勢。早在1999年，立法院修正刑法「妨害性自主罪章」，將過去性侵害定罪所需的「致使不能抗拒」之要件，改為「違反其意願」。因過去「致使不能抗拒」之要件，常被被告律師拿來質疑被害人是否已盡力抵抗，以替加害人脫罪或減輕罪刑。而且，如此的要件造成的結果是，審判的不是「加害人的強制行為」，反而是「被害人有否抗拒行為」，這對被害人非常不公平，因此才開啟修法。 然而，令人遺憾的是，刑法修正至今已超過十年，竟然仍有接二連三的法官忽略兒童對性的無知、與無能力反抗的弱勢處境,將未明顯抗拒推論為未違反其意願，令人無法接受。 受性侵兒童經常被心理專家形容為「沒有嘴巴的孩子」，因為ㄊㄚ們面對加害者的權利與拳頭不知如何抗拒與表達。在我國民法規定7歲以下為無行為能力，滿7歲以上之未成年人，有限制行為能力。刑法則是未滿14歲人之行為，不罰。16歲以上未滿18歲人之行為，得減輕其刑，法律對於行為人早有年齡考量，對犯錯的未成年人都有保護措施，為何這些恐龍法官對兒童被害人行為反應竟然毫無年齡行為概念？ 勵馨基金會蒲公英諮商輔導中心督導鄧曉平基於過去服務經驗指出，加害人常用友善態度、「玩」的方式引誘兒童，企圖進行後續的性侵行為，但兒童難以分辨是「危險」還是「遊戲」。過去曾服務過的一位個案就曾經回憶五歲時，「隔壁的叔叔用玩具吸引我，把我帶到他的房間，剛開始很好玩，接下來他脫我褲子，把我放在他的床上，我隱約知道接下來會發生什麼事，因為我曾看過爸爸媽媽也有這樣，但是接下來我感覺「痛」，我不知道事情怎麼會是這樣，我只知自己那時呆呆地讓一切發生………」。 主辦單位認為，這些法官對人類行為嚴重缺乏認知，讓人難以信服這樣的判決，並擔憂這樣的判例對日後造成巨大影響，將對於小小被害人造成更大的傷害。司法改革基金會執行長林峰正沉痛的指出，「法官法」在立法院已經等待了二十年，司法院卻不願意推動改革。為此，司法改革基金會轉而推動「法官檢察官評鑑法」，期待通過評鑑，革職不適任法官。因為，法官不應是終身職。 另外，勵馨基金會研發長王玥好呼籲，性侵案件應設置專家證人制度。台灣近幾年性侵害案件，每年近萬人通報，且人數大幅成長,而且愈來愈多的性侵害被害人被要求到法庭作證陳述,然而因性侵害發生往往現場只有被害人與加害人,缺乏其他直接證據。勵馨基金會表示，性侵害案件需借助專家證人的心理衡鑑，原因如下：
1.性侵受害者不一定會有明顯之生理傷害，或可供鑑察的證據發生。故為使案件更有公平性，讓受害者接受心理創傷評估，為必要之條件。
2.性侵受害者不一定受到明顯的暴力脅迫，反而常是受制於加害者權力地位，故爾不敢抵抗或被動配合，所以藉專家證人之協助，可以澄清受害者受害時之心理狀態。例如：受害者當時雖然沒有抗拒，可能並不是「不要」反抗，而是因權力關係不平等，造成受害者在心理上「不能」或是「無法」反抗。這點不是靠實際「證據」可以證明的，而是要藉由心理專家的協助，才能找出真相。 最後，展現人民力量網路27萬人要求法官下台的「正義聯盟」指出，他們不只要求法官下台，他們更關心性侵害對兒童所造成的傷害,他們相信傷害不會憑空消失，雖然因生命不同階段發展任務,性侵害影響症狀有可能延遲發生，但可能在日後造成許多複雜的後遺症，因此，他們也呼籲大家應該支持幫助受性侵孩子專業治療的機構，如勵馨基金會，讓受傷的孩子安心、放心地接受協助，早日脫離死蔭幽谷，勵馨基金會求助電話:02-2367-9595，或可e-mail至[email protected]。 回本期目錄 | 
0 意見:
張貼留言