 | |||
 |
| ||
越過急嵐山澗》 這樣的「性」，真的安全嗎？（濃縮版）◎麥沛泉 | |||
去年台灣教育部公佈，今年九月開始，會將性別平等教育融入新的九年一貫國小國中課程當中，而同志教育也包括在內。 ……建立安全校園，無論對任何人，都是不容置疑的。然而，同志本身（他／她）面對的困擾，是否只是環境造成呢？《認識同志》以媒體大肆報導「同志得愛滋」為例，認為媒體的報導會誤導大眾，以為只有同志才會得愛滋，作為社會歧視同性戀者的證明之一。誠然，感染愛滋病毒的不單是同性戀者，按行政院衛生署疾病管制局公佈，感染愛滋病病毒的數字，到今年二月底，注射藥物者仍是台灣感染愛滋病毒人口的第一名。然而，男同性戀者由今年一月底的6195人，到八月底增加至6826人，人數增加了631人（七個月內增加10%），成為台灣感染愛滋病毒最多的族群。原本排行第一位的注射藥物者，則只增加了64人（增加1%）。如果將雙性戀者包括在內，同志感染愛滋病毒的比例超過四成。 ……認為同性戀者感染性病及愛滋病的比率，遠超於一般人，社會的歧視可能是其中一個因素，但單單歸咎於社會歧視，而不是因為他們進行高危的性行為，這樣的說法是缺乏理據的。而將錯誤的訊息教導學生，是負責任的做法嗎？ ……教育部對同性性行為，例如肛交、口交等都表達相當正面的態度。《認識同志》提及青少年同志的性教育中，鼓勵「應正視青少年也有性行為的事實，強調正面、健康的性生活……教師要正視青少年的性經驗，在性交過程中，青少年學習作身體的認識與探索……讓性愛成為愉悅的事，……積極教導學生如何正確使用保險套、指套、製作口交膜，及使用水性潤滑液，所有性玩具也保持乾淨，不與他人共用性玩具。唯有安全的性是更好的性。」（《認識同志》，頁80-81）令人驚訝的是，教育單位不是教導學生同性性行為的危險，並提醒學生不要從事高危的同性性行為，反而鼓勵學生去探索同性性行為。 若參考CDC（美國疾病預防及控制中心）對於男男性交者的建議，就明顯發現CDC並不單單提倡「安全的性」。CDC對男男性交者的建議第一步：不要進行性行為，包括肛交、口交和陰道交，除非雙方都只有單一性伴侶並互相忠貞，而且雙方都知道對方是否染有愛滋病毒。第二步才是使用保險套。 「安全的性」是否百分之百的安全？正是教育部要回答的重點。對於保險套的安全性，《避孕科技》（Contraceptive Technology）指出，（異性）伴侶無誤地使用保險套，方法失敗率為2%，意指如果有一百對伴侶無誤地使用保險套達一年，只有兩對伴侶會懷孕。但如果不是無誤的使用保險套，一百對以一般方法使用保險套的伴侶當中，有十五對會在使用首年懷孕。如果異性伴侶使用保險套都不是百分之百的安全，試問，教育部可否告訴國民，比一般性行為高危的同性性行為，所謂「安全的性」會有多安全？ 最後，同志教育有沒有侵犯父母對子女的教育權利，似乎是沒有處理的問題。《公民及政治權利國際公約》第十八條第四款確認「本公約締約各國承擔，尊重父母和（如適用時）法定監護人，保證他們的孩子能按照他們自己的信仰，接受宗教和道德教育的自由」。此條文是屬於思想、良心和宗教自由的條文。政府在九十八年中，頒佈實施《公民及政治權利國際公約》，成為國家法律的一部份。華人的傳統文化，以至各大宗教，均視同性性行為是不道德的事情。現在的同志教育，其實在掩蓋同性性行為的問題，並把同性戀社運的價值，強加於學生及家長之上，強迫學生認同同性戀。對於那些不認同同性戀的異議人士，這實際是一項強迫洗腦的行為，侵犯了家長的權利。政府在反歧視、尊重人權的理由下推動同志教育，是不是打著維護�! �權的旗幟，侵犯同性戀異議人士的人權？在台灣以同志文化來作一埸文化大革命呢？ →→《全文》詳見這樣的「性」，真的安全嗎？ | |||
我們從原生家庭或是祖先，不應當說是祖先的咒詛，因我們本來就要承受(suffer)這家庭、家族的一切，同時我們也領受（suffer）上帝許多的恩典、祝福與保護，上帝藉著地上的家庭，使我們成長至今，也保護我們，供給我們一切所需的。～苗其傑～ | |||
【贊助方式】郵政劃撥帳號 22605871 戶名：財團法人信望愛資訊文化藝術基金會 | |||
0 意見:
張貼留言